Ett tag sen bloggen.
Igen har vi missat i den politiska processen. Nu föreligger ett förslag till att bygga en stor sportarena där nuvarande Sundspärlan ligger.
Förslaget har framkommit med en politisk styrgrupp från alla partier samt en ledningsgrupp med stadens, på den tiden, starkaste tjänstemän. Lars Johansson och Leif Ohlin. För två veckor sedan så fick vi det presenterat för KF-gruppen av Birgitta Forsman från kommunen.
Sundspärlanförslaget har både en hel del förtjänster och brister men är naturligtvis väl värt att diskutera. Problemet är som vanligt brister i processen.
Eftersom man börjat med lokaliseringsfrågan och då låst fast sig vid ett enda alternativ så står man nu här med risken att hela projektet får börja om från ruta ett. Naturligtvis borde det skett ett beslut i KF om lokaliseringsfrågan innan man spenderat många hundratusen kronor i arkitektarvoden och projektering. Det smyger in en misstanke om att denna placering har varit ett sätt att rädda Sundspärlan AB. Det åligger (s) att undanröja dessa misstankar.
Den andra delen av min skepsis är den halvdana ekonomiska utredningen som, åtminstone vid en första läsning, verkar vara en glädjekalkyl. I stort sett kan vi få denna arena för 22 milj kronor om året samt intäkter på runt 11 milj. Minns jag fel om jag tror att Dunkers kulturhus kostar 28 miljoner netto om året att driva. Någon (det kan vara jag) har inte på fötterna här.
Det finns ett mönster här, det verkar som om Johansson och Ohlin har haft en förkärlek för slutna processer, med få inblandade. Arenaprojektet kan komma att bli ett nytt Magnus Stenbockskolan. Där hade man en liknande process med styrgrupp som kom fram med ett annat "take-it-or-leave-it" förslag. Då lyckades man pressa igenom förslaget men nu har det stött på patrull på alla möjliga sätt. Jag undrar om man lyckas i Arenaprojektet.
Helsingborg är en ny stad, med ett modernt och öppet ledarskap. Låt oss ta den här frågan från början och snacka igenom projektet bit för bit. Vi har faktiskt inte mer bråttom än så.
Om vi börjar med var den ska ligga, så tar vi hur det ska se ut sedan.
onsdag, april 11, 2007
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Det är givetvis ett sätt att se det... Ett annat är att KF är rädda för de starka tjänstemän som försöker få någonting gjort i staden. Vi är många som delar övertygelsen om att det inte är ett hot mot demokratin att lämna alla detaljer till tjänstemännen efter att politiken fastslagit inriktningen. Lekstugan inom den unga kommunledningen är ibland skrämmande när man prioriterar att "få vara med och bestämma" framför att få saker gjort i rätt anda men med delvis annan inriktning.
Jag känner mig besviken för jga förväntade mig just nytänkande öppet ledarskap och det fick vi i cirka en månad... Sedan blev det lite maktförblindat och idag har vi ett svart hål i form av en punkt dit alla processer sugs in och inga beslut kommer ut. Besviken, bakbunden och bedrövad, det är vad jag och många andra tjänstemän som vill ha utveckling inte inveckling känner att vi fick.
Hej Anonym,
jag tror att du kan ha rätt. Helsingborg har varit, och kanske är, en stad med starka tjänstemän. Till stor del förmodligen till stadens nytta. De ideliga maktväxlingarna och ganska svaga politiska ledarskapet kanske tvingat fram ett tjänstemannastyre för att, som du säger, få något gjort. Det finns till och med forskning som styrker den bilden.
Men när jag sagt det så tycker jag att Arenaprojektet, och Magnus Stenbockskolan före den, inte har haft den politiska process som är nödvändig. Det borde vara intressant för tjänstemännen också att jobba i den politiska processen också för att steg för steg försäkra sig om att ett projekt blir av. Dessa små styrgrupper som man lutat sig emot räcker uppenbarligen inte till.
När man nu ígen lägger fram ett "take it or leave it" projekt, hur hade man hoppats att det skulle tas emot? Hade vi haft en process där vi först hade diskuterat läget i en större krets hade vi inte haft den komplicerade situation vi har idag dä hela föralaget, som jag antar kostat mycket pengar och prestige, riskerar att åka ut. Rakt upp och ner.
Dina kommentarer kring ledarskapet i rådhuset är intressanta, och kanske lite illavarslande. Jag jobbar ju inte där så jag har inga andra kommentarer än att det fanns innan valet en liten oro för hur lojalt mot den nya majoriteten tjänstemännen skulle ställa sig.
Vad ska till för att balansen mellan politiker och tjänstemän blir mer optimal tycker du?
Om det svarta hålet du menar är att t ex Arenaprojektet ska förankras i partigrupper så kan jag försäkra dig om att det pågår ganska febril aktivitet i den politiska delen och det är väl det system vi valt. Det är ett problem med demokrati - det tar tid. Frustrerande - javistt, men vad är alternativet?
Skicka en kommentar